[Maneki-neko]

Axis, насчет пресловутого Аркаима сейчас очень много споров Распиаренное место, не хуже других, а вот есть ли что за этим пиаром - уже вопрос.

[Axis]

Тоже самое тогда можно сазать и о других местах, в т.ч. Стоунхендже.

[Maneki-neko]

Сообщение от Axis

Тоже самое тогда можно сазать и о других местах, в т.ч. Стоунхендже.

Повторюсь:

Сообщение от Maneki-neko

насчет пресловутого Аркаима сейчас очень много споров Распиаренное место, не хуже других

[AGP2401]

Maneki-neko, Распиаривание- одно из средств, позволяющих маститым историкам не выглядеть идиотами и бездарями. Которыми они, хоть и не все, являются.
Попробуй, ради интереса, найти где- нибудь адекватную информацию о до христианских временах. За ворохом бреда удобно прятать правду, ну или куски правды позволяющие делать нелицеприятные для официальной истории выводы.

[Maneki-neko]

Сообщение от AGP2401

Попробуй, ради интереса, найти где- нибудь адекватную информацию о до христианских временах.

Вот интересно, какую информацию о дохристианских временах ты называешь адекватной? И как определить ее адекватность? Ты (или кто другой, адекватный, по-твоему мнению) жил в те времена? ВСЕ, что сейчас нам остается - это строить какие-то предположения, о том, что "на самом деле", на основе остатков материальной культуры. А выводы, кажущиеся сейчас наиболее адекватными, со временем могут оказаться ложными (и наоборот).
И мне так это нравится - "бездари"! Прямо "все вокруг пи****сы, один я Д'Артаньян"

[AGP2401]

Сообщение от Maneki-neko

Вот интересно, какую информацию о дохристианских временах ты называешь адекватной?

Ту информацию за которой видны живые люди, а не исторические персонажи.

Сообщение от Maneki-neko

Ты (или кто другой, адекватный, по-твоему мнению) жил в те времена?

А те, кто их описывают в те времена жили?

Сообщение от Maneki-neko

ВСЕ, что сейчас нам остается - это строить какие-то предположения, о том, что "на самом деле", на основе остатков материальной культуры

Именно! Проблема в трактовке, вернее в попытках привязать к шаблону то, что к нему не привязывается.

Сообщение от Maneki-neko

А выводы, кажущиеся сейчас наиболее адекватными, со временем могут оказаться ложными (и наоборот).

Верно. Но выводы, в большинстве, привязываются к историческому, вернее к политическому моменту.

Сообщение от Maneki-neko

И мне так это нравится - "бездари"! Прямо "все вокруг пи****сы, один я Д'Артаньян"

И в мыслях небыло. Имел ввиду то, что историки всегда идут на поводу у тех, кто платит, а значит и с объективностью у них не лады.

[Maneki-neko]

Сообщение от AGP2401

Ту информацию за которой видны живые люди, а не исторические персонажи.

А живые люди не есть исторические персонажи? Или ты вслед за графом Толстым отрицаешь роль личности в истории?

Сообщение от AGP2401

А те, кто их описывают в те времена жили?

Воот! Значит твои представления об адекватности, возможно, так же далеки от истины

Сообщение от AGP2401

Проблема в трактовке, вернее в попытках привязать к шаблону то, что к нему не привязывается.

Тут соглашусь. Я это, говоря об Аркаиме, и имела в виду.

Сообщение от AGP2401

историки всегда идут на поводу у тех, кто платит

Ну ерунда же! Абсолютно не всегда! Иначе не было бы научных споров вокруг того же Аркаима и иже с ним

[AGP2401]

Сообщение от Maneki-neko

А живые люди не есть исторические персонажи?

Я, наверно, не правильно выразился. Конечно они когда-то были живыми людьми. Беда в том, что за тем как их описывают историки реального человека не видно.

Сообщение от Maneki-neko

Или ты вслед за графом Толстым отрицаешь роль личности в истории?

И в мыслях небыло.

Сообщение от Maneki-neko

Воот! Значит твои представления об адекватности, возможно, так же далеки от истины

Возможно. Но, в отличии от историков, я руководствуюсь логикой, во всяком случае стараюсь, а не трудами других историков, где рука руку моет.

Сообщение от Maneki-neko

Ну ерунда же! Абсолютно не всегда! Иначе не было бы научных споров вокруг того же Аркаима и иже с ним

Платить можно по разному. Деньгами, званиями, признанием и т.д. А до Аркаима у власть придержащих ещё руки не дошли. Они сейчас более позднюю историю уродуют.

[VilandIR]

Сообщение от AGP2401

Беда в том, что за тем как их описывают историки реального человека не видно.

- ну конечно, так устроен наш мозг. И ничего с этим не поделаешь. Ведь никто не описывал, как Сталин ходил в туалет и какой у него был стул
Любая история преукрашается и отшлифовывается. В этом и есть романтика в истории.

Сообщение от AGP2401

Платить можно по разному. Деньгами, званиями, признанием и т.д. А до Аркаима у власть придержащих ещё руки не дошли. Они сейчас более позднюю историю уродуют

- историю нельзя изуродовать. Можно интерпретировать ее с различных точек зрения (ну, я не упоминаю факты злостной фальсификации, чтобы такое провернуть нужна огромная наглость и нелюбовь к своей профессии) История не подается в сыром виде, она обрабатывается. Но каждый историк обрабатывает ее по своему. И чтобы найти истину (ну, хотя бы свою), нужно изучить все точки зрения (и западные, и восточные, и белые, и красные, и звездно-полосатые). Я например не поленился узнать точку зрения западных историков на некоторые события, произошедшие в России, в разные периоды ее существования. И сравнил с отечественными. И картина стала куда более ясной.

[AGP2401]

Сообщение от VilandIR

Любая история преукрашается и отшлифовывается. В этом и есть романтика в истории

И в чём романтика? В уродовании истории?

Сообщение от VilandIR

- историю нельзя изуродовать. Можно интерпретировать ее с различных точек зрения (ну, я не упоминаю факты злостной фальсификации, чтобы такое провернуть нужна огромная наглость и нелюбовь к своей профессии) История не подается в сыром виде, она обрабатывается.

Хорошо сказано. Наглости им не занимать, а нелюбовь к профессии... можно заменить любовью к себе. А на счёт обработки... Она и обрабатывается в угоду тому, кто платит.