[VilandIR]

Сообщение от AGP2401

И в чём романтика

- она в том, что любая история, по мере того, как она уходит в века, теряет мелочи и становится более размытой. Но чтобы не умереть, она заполняется народным домыслами, слухами, и заплатками.
Это как фотка в фотошопе. Сначала фотка со всеми недостатками, потом идет ретушь. Именно так из реальной истории может родиться красивая легенда. Причем сама история могла быть страшно уродливой.

Сообщение от AGP2401

Она и обрабатывается в угоду тому, кто платит.

но ведь платят с разных сторон! И поэтому, изучив взгляд на то или иное событие всех стран, можно докопаться до истины.

[AGP2401]

Сообщение от VilandIR

Это как фотка в фотошопе.

Отличное сравнение. И как много общего с реальностью после фотошопа?

Сообщение от VilandIR

но ведь платят с разных сторон!

Абсолютно не верно! Платит победитель.

[Maneki-neko]

VilandIR, AGP2401, вот оба в чем-то правы, а в чем-то - слишком мутите

Сообщение от AGP2401

Но, в отличии от историков, я руководствуюсь логикой, во всяком случае стараюсь, а не трудами других историков

AGP2401, т.е., ты не читаешь труды историков, а сам лазаешь на раскопки (причем, по всему миру) и "делаешь собственные выводы, руководствуясь логикой"? Ибо только в таком случае ты можешь быть максимально "свободным" от мнений других ученых

[VilandIR]

Сообщение от Maneki-neko

"делаешь собственные выводы, руководствуясь логикой"?

- в том то и дело, что даже раскопав черепок в н-ной местности , не изучив перед этим эту самую "продажную, проплаченную историю", нельзя сделать из него никакого вывода.

[Maneki-neko]

VilandIR, я именно это и имела в виду

Оффтоп

Сейчас поправлю адресата, чтобы ошибок не было))))

[AGP2401]

Сообщение от Maneki-neko

ты не читаешь труды историков,

Читаю.

Сообщение от Maneki-neko

а сам лазаешь на раскопки (причем, по всему миру) и "делаешь собственные выводы, руководствуясь логикой"

Естественно не сам. Но с археологией всё не так просто. Во многих случаях имеют место ситуации когда находки просто втискиваются в далеко не всегда логичную историческую концепцию.
Шлиман на весь мир раструбил, что нашел Трою, а хоть сколько нибудь веских доказательств что это именно Троя не раскопал. "Записи Мертвого Моря" признаны фальшивкой после проведения экспертизы но тем не менее историки продолжают на них ссылаться.
А история с Дендерскими гороскопами? А китайская таблица логарифмов? А галеры с кучей рядов вёсел?
А когда не удаётся подогнать находку под шаблон её называют фальшивкой.

это просто мифы