Сообщение от Nastya

Логично?

Боюсь, что нет. Серая масса не поставляет человечеству ярких индивидуальностей в силу неспособности таковых породить. Самое большее, что она может, это воспроизводить себя.

[Nastya]

T'Lea, нет, нет и ещё раз нет. Это в детях гениев природа отдыхает.
Если бы было так, как ты говоришь, давным-давно были бы уже всему миру известные династии. А сколько ты можешь привести примеров ярких индивидуальностей хотя бы в трёх поколениях? А в пяти?

Сообщение от Nastya

давным-давно были бы уже всему миру известные династии

Память меня временами подводит, а вот гугл не дремлет никогда. В общем, один запрос "актерские династии". Ответ: атегория:Актёрские династии — Википедия

Сообщение от Nastya

ярких индивидуальностей хотя бы в трёх поколениях?

Кхм, вся беда творческих династий в том, что поколение сравнивают с поколением и кому-то обязательно приходится стоять в тени и вовсе не потому, что такой человек менее ярок, а потому, что таков закон равновесия - все равно блестящи, но кому-то не под софитами стоять, а лампочки вкручивать.

Творовский, и что это доказывает?

Если "серая масса" в принципе не способна произвести на свет яркую личность, то это значит, что серая масса и эти личности (династии) произошли от разных амёб. И это значит, что такие династии должны прослеживаться на всём протяжении истории человечества.

Сообщение от Luvilla

то это значит, что серая масса и эти личности (династии) произошли от разных амёб.

Во-первых, я рассматриваю ситуацию не с генетической, а с социальной точки зрения.

Сообщение от Nastya

Это в детях гениев природа отдыхает.

Во-вторых, нельзя смешивать понятия "гений" и "яркая индивидуальность". Гений является носителем уникального дара, таланта высочайшего уровня. Гением невозможно стать, им можно только родиться. А яркая индивидуальность - это всего лишь личность, способная заявить о себе своей самобытностью и независимостью, способная менять то, что не под силу серой массе. Серая масса никогда не произведет яркую индивидуальность: не из чего. Индивидуальность создает себя сама, она осознает свое место в мире и борется за него.

Династии ярких индивидуальностей существуют. Пример , который привел Творовский, очевиден настолько, что полностью раскрывает суть дела. Мне остается добавить только, что не всегда яркая индивидуальность может обладать выдающейся способностью. Способности, приводящие к известности - это во многом следствие способности заявить о себе, присущее индивидуальности. Познать, оценить и заявить. Явление династичности у ярких индивидуальностей всецело обусловлено средой, которую создает для своих детей яркая индивидуальность: она служит им примером и образцом.

Сообщение от T'Lea

Во-первых, я рассматриваю ситуацию не с генетической, а с социальной точки зрения.

Так-так-так... а подробнее?

Давай смоделируем ситуацию.

Вот в глубинке какой-нить страны, в каком-нить графстве, стоит себе уездный городишко N... и в паре сотен лье от него стоит себе поместный замок некого феодала... ага, хочу средневековье, Творовского подключить к разговору
И притулились к этому замку пара деревушек и монастырь. Хозяева замка третируют слуг, пользуются правом первой ночи и вообще морально разлагаются. Монахи пьянствуют между молитвами. Крестьяне пашут. Все всем довольны, устоявшийся уклад, все чавкают каждый в меру своего достатка, кто кабана, кто вареную брюкву, и выделяться тяги у них нет.
Идут века...

Ты хочешь сказать, что в этом замкнутом социуме никогда не появится... личность, желающая странного?©

Luvilla, в твоем примере нет ничего ни ужасающего, ни противоестественного. Так всегда жили, так всегда и живут.
Теперь отвечу на вопрос. Приведенное тобой серо-массовое общество способно породить Ленина, но никак не Да Винчи. Думаю, разница вполне заметна.

Сообщение от Творовский

Приведенное тобой серо-массовое общество способно породить Ленина, но никак не Да Винчи.

Ну, во-первых, мы говорим о ярких индивидуальностях вообще или политиков вычёркиваем?
-- хотя на мой взгляд подобное общество скорее породит кого-то типа Базарова...
а не подобное ли общество породило Ломоносова?
да и потом... явление миру Леонардо тоже как бы не твою, а скорее мою точку зрения доказывает...

Сообщение от Luvilla

да и потом... явление миру Леонардо тоже как бы не твою, а скорее мою точку зрения доказывает...

А я свою точку зрения, кажется, еще не высказывал. Моя точка зрения такова - общество вообще не влияет на гениальность. Ну вот вообще. Как жизнь может зародиться на корке плесневого хлеба, так и гений может родиться в хлеву. Но то гений. С нашими любимыми яркими индивидуальностями (куда ж без политиков) горааздо сложнее. В твоем (пример) обществе может зародиться парочка восхитительно талантливых реформистов, прекрасные поэты-революционеры, и даже какой-нибудь дальнозоркий Кулибин с фау в проекте, но гения-созидателя ждать не приходится. Что такое гений созидатель? Тот, кто работает в отрыве от современных реалий. Вот такие запоминаются на века.

Сообщение от Luvilla

а не подобное ли общество породило Ломоносова?

Боюсь, Ломоносова породило не общество. Ломоносова породило случайное стечение обстоятельств.

Сообщение от Творовский

Моя точка зрения такова - общество вообще не влияет на гениальность. Ну вот вообще.

Под этим я подписываюсь обеими руками.

Спасибо.

а жаль... я уж было настроилась на длительную кровавую дискуссию...

впрочем... скажи, а ты считаешь Леонардо гением-созидателем?